Página principal
- 5 de mayo de 2023 Esta publicación se publicó originalmente el 9 de enero de 2018 y se volvió a publicar el 5 de mayo de 2023. La pregunta continúa surgiendo y nuestra opinión al respecto sigue siendo la misma.
TL; DR, imponer un límite de sitio al software GPL es simplemente poner un bloqueo inaplicable frente al uso de código fuente abierto como desee. Es una mala experiencia de usuario.
¡Feliz año nuevo! Mencionamos en nuestra última publicación de actualización que cambiaremos los formatos en nuestro blog. En esta publicación, responderemos una pregunta que escuchamos todo el tiempo:
"¿Por qué no ofrecen una licencia más barata sólo para uno o dos sitios?"
Muchas otras empresas en el espacio de WordPress venden licencias según la cantidad de sitios en los que se utiliza el producto. Por ejemplo, $10 por 1 sitio, $50 por 5 sitios o $100 por 100 sitios.
Consideramos ofrecer una estructura de licencia similar, pero finalmente decidimos permitir sitios ilimitados para todos nuestros paquetes de licencias. Este enfoque proporciona la mejor experiencia de usuario dado que Beaver Builder es un producto con licencia GPL.
Después de decidir adoptar completamente una licencia GPL para Beaver Builder, hemos aprendido MUCHO sobre las implicaciones y matices de la licencia. La GPL permite que cualquiera pueda utilizar, modificar y distribuir nuestro código. El código es gratuito. No tenemos que ponerlo a disposición de forma gratuita , pero nada le impide tomar su copia de Beaver Builder y entregársela a su amigo. Más importante aún, nada le impide cambiar el código y publicar su propia versión. Así es como se inició WordPress en primer lugar. Era una bifurcación de un proyecto de software GPL llamado b2.
Más de medio millón de sitios web ahora utilizan y dependen del código base de Beaver Builder. Si Billy, Justin y yo nos cansamos de la tecnología y decidimos formar una banda de rock and roll (sobre la cual, ciertamente, a veces bromeamos), el código seguirá vivo. El proyecto no termina con nosotros.
El problema es (y así es como la mayoría de las empresas de WordPress protegen sus intereses comerciales) nuestra marca no está bajo el paraguas de la GPL. La marca Beaver Builder está protegida por una marca registrada. No puedes tomar nuestro código, redistribuirlo y llamarlo Beaver Builder. Además, le pedimos a cualquiera que quiera bifurcar Beaver Builder que elimine nuestra marca registrada del código base. Existe una clara distinción entre el código y la marca.
Volviendo a la pregunta original, ¿por qué no ofrecemos licencias para un solo sitio? Si compra una copia de Beaver Builder, está apoyando al equipo y al desarrollo posterior del producto, la conveniencia de las actualizaciones automáticas y el acceso a nuestro increíble soporte. Si ofreciéramos una licencia para un solo sitio, no sería ilegal que usted actualizara un solo sitio, luego tomara ese código y actualizara manualmente todos los otros sitios que estuviera administrando.
Dicho esto, parece falso imponer esta restricción arbitraria a nuestros clientes. Creemos en el valor de nuestro producto. No queremos pedirle que pase por obstáculos cuando nos compre.
El apoyo es otra lata de gusanos. Algunas empresas en el espacio de WordPress ofrecen un soporte fantástico y otras no tanto. Estamos muy orgullosos e invertimos muchos recursos para brindar un soporte excelente. Es completamente razonable que una empresa solo ofrezca soporte para una determinada cantidad de sitios. Queremos que Beaver Builder le resulte atractivo si está creando un sitio o si administra más de 100 sitios. Ya sea que sea una pequeña empresa o una poderosa agencia de diseño, queremos ofrecer el mismo nivel y calidad de soporte a todos.
Sorprendentemente, hemos descubierto que muchas de las personas que utilizan Beaver Builder en más de 100 sitios de WordPress utilizan menos recursos de soporte que algunas de las personas que recién están comenzando en el diseño web/WordPress. Para nosotros, la cantidad de sitios administrados no representa con precisión la cantidad de recursos de soporte que necesitará un usuario determinado, ni cuánto tiempo nos llevará resolver los problemas.
Quizás de manera contradictoria, los "usuarios avanzados" de Beaver Builder son los que descubren errores legítimos y trabajan con nosotros para ayudar a corregir y solidificar el código base. También es más probable que los usuarios avanzados utilicen Beaver Builder y otros complementos y temas probados que tienen muchas menos probabilidades de causar conflictos. En el espacio de WordPress, los productos de software premium casi siempre son más estables y están mejor mantenidos que sus alternativas gratuitas.
Esta publicación no pretende afirmar que nuestro enfoque sea adecuado para todos, pero esperamos hacer referencia a esta publicación en el futuro cuando surja inevitablemente la pregunta. Creemos en las libertades de la GPL y (llámenos locos) ¡hacemos todo lo posible para mantener un negocio de venta de software libre!
Si tiene curiosidad por saber más sobre la licencia GPL y sus implicaciones para iniciar o administrar un negocio de software, estos son algunos artículos de los que aprendimos. Y si elige un complemento o tema para su sitio de WordPress, revise los términos de la licencia. Únase a nosotros para usar, crear y defender productos con licencia GPL (o consulte el artículo sobre Mullenweg y Pearson para ver qué podría pasar si no lo hace).
Un resumen legible por humanos de la GPL elaborado por el abogado Richard Best
La licencia GPL no brinda la libertad de infringir las marcas comerciales registradas por parte de WPTavern
Marcas comerciales en el ecosistema de WordPress: una entrevista con Carl Hancock por Chris Lema
Y uno de los enfrentamientos más entretenidos en WordPress, Mullenweg y Pearson se enfrentan en patentes, GPL y marcas comerciales.
el 9 de enero de 2018 a las 6:58 pm¡Gracias David! Agradezco los comentarios. Espero escribir más de estas publicaciones "detrás de escena" donde explicamos algunos de los razonamientos detrás de nuestras decisiones.
el 9 de enero de 2018 a las 20:33¡Eso sería genial! Ya has hecho más de lo que se me ocurre en el espacio.
Hay muchas razones por las que apoyo tanto a BB, pero esta es definitivamente una importante.
También creo que es poco probable que la minoría reflexiva que considera importantes los altos niveles de transparencia informe esto como una razón de su falta de interés.
el 9 de enero de 2018 a las 11:39 am¡Qué elección tan acertada!
Otro aspecto es lo que se define como “sitio”. Tendría que considerar sitios de prueba, sitios locales, etc., lo que podría ser otro dolor de cabeza del que simplemente no tenemos que preocuparnos.
el 10 de enero de 2018 a las 12:47¡El acuerdo de licencia fue una de las cosas que me atrajo de BB!
Después de mucho tiempo sin trabajar como cliente con WP, me encontré trabajando cada vez más. Aparte del hecho de que quería una opción realmente buena para un desarrollo rápido, ¡las opciones de licencia con lo que estaba usando (WP-Bakery) eran una locura! Una nueva licencia para cada sitio simplemente no es manejable: los clientes le pagan solo una vez y yo me vería obligado a pagar por el complemento para todos y cada uno de los sitios cada año.
BB tiene lo adecuado para los desarrolladores y pasaré de mi licencia Pro al siguiente nivel este mes: ¡se vuelve cada vez mejor cuanto más la uso!
el 10 de enero de 2018 a las 22:06¡Gracias Gerardo! Es fantástico saber que Beaver Builder le está ayudando a tener éxito en su negocio. ¡Nos encanta eso!
el 22 de mayo de 2018 a las 1:39 am Vengo de un país al que no le importan las cuestiones de derechos de autor.
Cuando compré Beaver Builder Standard. Así que tuve muchos problemas para leer y comprender el Término de licencia de Beaver.
Y menos mal que gracias a este artículo lo he entendido. Muchas gracias.
el 23 de mayo de 2018 a las 8:56 am¡Me alegra que te haya resultado útil!
el 21 de septiembre de 2018 a las 14:28Su licencia GPL también hace posible que los oradores y organizadores de la comunidad de WordPress hablen sobre Beaver Builder en Meetups y WordCamps. Gracias.
el 27 de septiembre de 2018 a las 22:39Interesante lectura! ¿Qué pasa con sitios como gplvault y wpspring? La licencia GPL obviamente permite la redistribución, pero ¿es legítimo el uso del nombre del producto?
el 28 de diciembre de 2018 a las 0:14 amTengo una consulta con las licencias y los precios.
Estoy casi en la etapa final de ofrecer servicios de sitios web de WordPress totalmente administrados en los que no solo crearé sitios web para mis clientes sino que también los administraré para ellos. Les cobraré un total de todas las tarifas (incluido el nombre de dominio, alojamiento web, diseño web, un pequeño porcentaje del costo de todos los complementos/temas premium, mantenimiento, etc.).
Sin embargo, el servicio no otorgará al cliente ningún tipo de derecho de propiedad sobre estos complementos o temas premium.
Para ser justos, me gustaría ofrecer un paquete de salida. Si por alguna razón, el cliente decide que quiere alejarse o administrar todo por su cuenta, entonces le pediré que compre su propia licencia para cada complemento/tema premium o simplemente le proporcione una copia de los datos sin procesar ( excluyendo los datos del tema/complemento).
Hasta ahora, todos los complementos premium que tengo (por ejemplo, WP Rocket) permiten a las personas comprar una licencia de sitio único.
Pero tendré un problema importante con Beaver Builder & Beaver Themer ya que el cliente no podrá realizar una gran inversión.
Personalmente, creo que es necesario ofrecer una licencia de sitio única y al menos tres para Beaver Themer y Beaver Builder respectivamente.
En cuanto a que la gente copie, distribuya o venda el código, me gustaría concluir que la piratería es algo que nunca va a parar, y quizás una de las mayores preocupaciones incluso para los gigantes más grandes como Microsoft, sin siquiera perdonar a Hollywood. , industria del cine y la música también.
Sólo mis pensamientos.
Nuestro boletín se escribe personalmente y se envía aproximadamente una vez al mes. No es en absoluto molesto ni spam.
Lo prometemos.
Vaya, Robby, eso estuvo muy bueno. Como británico, normalmente diría "muy bien", pero este artículo me hizo sentir audaz. Puntos de agrietamiento. No podría estar más de acuerdo. Gracias.